法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 931

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

114年度板小字第2827號

給付租金等民事裁判日期 114 年 08 月 21 日

法官白承育

原告
巨豐租車股份有限公司
法定代理人
蕭明仁
訴訟代理人
賴淑霞
被告
藍晧瑋

上列當事人請求給付租金等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院;又小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用第12條或第24條之規定,民事訴訟法第28條第1項、第436條之9前段分別定有明文。

二、原告依兩造間所簽定之租賃契約書(下稱系爭租賃契約)請求被告給付新臺幣(下同)53,154元及法定遲延利息,係屬小額事件,而原告為法人,系爭租賃契約約定條款合意定第一審管轄法院之約款,屬預定用於同類契約之條款。而查,本件被告住所地係在新北市八里區,有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽,依民事訴訟法第1條第1項之規定,應由臺灣士林地方法院管轄,系爭租賃契約第十五條雖合意由取車地之管轄法院管轄,惟本件係小額事件,揆諸首揭法條,自不適用因契約涉訟之特別審判籍及合意管轄等規定。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於臺灣士林地方法院為管轄。

三、爰依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本作成。         如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  114  年  8   月  21  日

             法 官 白承育

中  華  民  國  114  年  8   月  21  日

             書記官 林祐安

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭114年度板小字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)