板橋簡易庭114年度板小字第336號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 114 年 04 月 18 日
• 法定代理人: 陳萬祥
• 原告: 國泰世紀產物保險股份有限公司法人
• 被告: 倪常勝

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第336號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳巧姿
蔡承道
被 告 倪常勝

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年3月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣31,356元，及自民國113年12月14日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、兩造不爭執事項(本院卷第96頁):
被告在民國111年12月27日，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車，行經新北市○○區○○路0號處，因未注意車前狀況，
造成連續三車之碰撞，其中一輛為車牌號碼000-0000號的自用小客車 (此為原告所承保之車輛，下稱本件汽車)，本件
汽車因此開連續碰撞而受損。
二、本院之判斷:
㈠、被告應負擔侵權行為的損害賠償責任(推定過失責任):
１、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。據此可知駕駛人使用動力車輛加損害
於他人時，即被推定應就被害人之損害負賠償責任。然同條後段亦規定：「但（駕駛人）於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」亦可知駕駛人舉證證明自己無故意或過失時，即毋庸負賠償責任。
２、本件被告係駕駛具有動力之車輛導致本件車禍進而使本件汽車受損，且被告並未提出任何證據去證明其就防止損害發生已盡相當之注意，因此本院無從推翻民法第191條之2前段的推定效果，故被告應依法負擔推定過失的損害賠償責任。
㈡、原告得請求本件機車修理費用新臺幣(下同)31,356元:
１、車輛受損害之人，選擇其所信任的車廠或原廠進行修復，依我國社會常情，並非過分、不合理之要求，本件汽車之所有人有權利自由選擇其所信任的專業車廠(例如原廠)進行修復，合先說明。
２、本件汽車交由與兩造無明顯利害關係之依德股份有限公司維修、估價(本院卷第23-25頁)，另考量依德股份有限公司出
具的維修項目與本件汽車受碰撞處可能受損之狀況大致相符，項目亦無不合理之處，堪認該估價單之修理項目均具有修復之必要性。基此，本件原告原可請求之賠償費用總額為31,356元(此即為估價單上所載之金額)。
３、另被告雖抗辯原告之請求係本件汽車車頭之損害，此與車禍撞擊處無關等語，然細譯原告所提出之估價單，其上所載之維修處為本件汽車之後半部，本件並無修復車頭之費用，故被告所辯，難以採信。
三、附帶說明的是，如被告認原告將因修復本件機車而有獲利，應予扣減賠償金額，或有其他得酌減賠償金額的事由時，被告就此事實負有主張及舉證的責任，而不得由法官主動依職權蒐集證據或審酌，始符辯論主義基本原理，否則等同於法官主動去幫一造進行攻擊、防禦，有違法官之中立性。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應
表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日書記官　吳婕歆