臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

車尚企業股份有限公司

法定代理人

許志強

被告

吳致君

上列當事人間請求返還借款事件，於民國114年12月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國113年10月18日為購買手機，而向原告借款新臺幣(下同)40,000元，並約定分期給付，若有一期未付，則系爭借款視為全部到期，並約定利息自到期日起致清償日止，按年息百分之十六計算之利息，詎被告嗣後未依約履行分期給付義務，屢經原告催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告40,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息等事實，業據其提出預付分期付款契約書等件影本為證。而被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。

五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭