臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原 告

袁嘉欣

被 告

張嘉欣

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度審附民字第685號），經刑事庭裁定移送審理，於民國115年2月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，引用其如附件起訴狀（本院附民卷第5至6頁），及民國115年2月9日言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段規定甚明。再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又損害賠償請求權，以受有實際損害為成立要件，倘無損害，自不發生損害賠償請求權（最高法院110年度台上字第2570號判決意旨參照）。是以，原告就其所主張之賠償責任之範圍、項目、金額等節，仍應由主張損害賠償責任之原告舉證以實其說，如原告未能舉證，即不能認原告該部分之主張為有理由。

（二）被告竊取原告停放之車牌號碼000-000普通重型機車（下稱系爭機車）之行為，業經本院114年度審簡字第358號刑事判決判處被告犯竊盜罪在案。惟系爭機車已發還原告，有前述刑事判決在卷可查。原告雖另主張受有安全帽未歸還新臺幣（下同）1,600元、因出庭請假而有工作損失9,200元、機車更換鎖頭2,000元，合計12,800元之損害等情，未能提出任何證據以茲證明，經本院命其補正仍未補正，且未於言詞辯論期日到場陳述，自難認原告已盡其舉證之責。故原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償12,800元，即屬無據。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,800元，及法定利息，為無理由，應予駁回。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭