臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

鄭雋耀

被告

陳明穎

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度審附民字第2063號），本院於民國115年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳暱稱「美國隊長」、「小幹」之人及其他不詳姓名年籍之成年人等詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團），基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得來源之一般洗錢之犯意聯絡，由被告擔任提款車手之工作，並由本案詐欺集團不詳成員於民國113年12月3日19時36分許起，以假網路交易之詐欺方式，向原告施以詐術，致原告陷於錯誤，於113年12月3日21時28分，轉帳新臺幣（下同）33,025元至台新商業銀行帳號00000000000000號之人頭帳戶內。而被告即依暱稱「美國隊長」之人指示，分別於113年12月3日21時30分、113年12月3日21時31分，至新北市○○區○○路0段000號（統一超商央和門市），各提領20,000元、13,000元，再將領得贓款轉交予暱稱「小幹」之人，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源及去向，原告因此受有33,025元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告33,025元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，有本院114年度審金訴字第2250號刑事判決可稽，並經本院調取該刑事案件卷宗審閱屬實，堪信原告主張被告有前開侵權行為事實為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。本件被告基於共同詐欺取財罪之故意，擔任詐欺集團車手，助成詐欺集團成員實現對於原告詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向，為共同侵權行為人，自應對原告所受損害負損害賠償責任。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利率，則原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年7月9日（見附民卷第31頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，於法有據。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付33,025元，及自114年7月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本製作。