臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

李玲瑛

訴訟代理人

黃芷喬

被告

廖國晴

上列當事人間請求損害賠償事件，於民國115年1月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告起訴主張：於民國114年6月3日，被告將門牌號碼新北市○○區○○街00巷0號3樓房屋(下稱系爭房屋)賣予原告。嗣於同年6月12日當日下大雨，原告發現系爭房屋後陽台地下滲濕並延伸到系爭房屋內屋角，原告曾請永慶房屋仲介聯繫被告，於同年月19日被告曾請師傅前來修繕，惟並未修繕好；於同年7月3日屋角又滲水，經原告再次聯繫被告，惟被告皆置之不理。原告只好另請抓漏工程行來查看，師傅表示系爭房屋後陽台排水走明管，完工後未將洞填補起來，導致下雨時雨水滲進屋內，經修繕後原告支出修繕費用新臺幣(下同)5萬元，故請求被告賠償5萬元。為此，爰依損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告5萬元等事實，業據其提出浩辰工程行出具之報價單、受損害區域照片、系爭房屋屋內手繪平面圖、系爭房屋建物登記第一類謄本、建物平面圖、不動產買賣契約書、不動產說明書及一般委託銷售契約書等件為證。被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

二、從而，原告依損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。

三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,500元。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭