臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

約有技研開發有限公司

法定代理人

柳約有

被告

韋竤元

上列當事人間履行承攬契約事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告主張如附件民事起訴狀所載。

二、原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。上開規定，依同法第436條之23、第436條第2項規定，於小額訴訟程序亦有適用。前後兩訴是否同一事件，應依（一）前後兩訴之當事人是否相同；（二）前後兩訴之訴訟標的是否相同；（三）前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之（最高法院73年度台抗字第518號裁判意旨參照）。

三、經查，原告前以：原告於民國112年4月5日下午5時18分，以電話要被告製作能夠顯示『約有技研開發有限公司』文字於有藍色寶石鑽石戒子的影片，並於112年4月11日以轉帳方式匯款至被告指定之帳戶新臺幣（下同）1,000元，並支付了30元匯款費用；惟被告於112年4月11日下午1時0分，以電子郵件寄給原告的藍色寶石鑽石戒子的影片有瑕疵；原告即於112年4月15日下午5時36分，以電子郵件通知至被告電子郵件信箱對被告通知『影片內容有錯誤，少了『約有技研開發有限公司』文字顯示於影片中。』，但是被告置之不理等情（下稱前述事由），依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告1,030元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，經本院板橋簡易庭以112年度板小字第2675號判決原告之訴駁回確定（下稱第一案確定判決）。原告再以前述事由，依承攬契約之法律關係，請求被告應給付原告1,030元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，經本院板橋簡易庭以112年度板小字第4556號判決原告之訴駁回，上訴後經本院以113年度小上字第82號裁定上訴駁回確定（下稱第二案確定判決）。原告再以前述事由，依不當得利及解除契約後之法律關係，請求被告應給付原告1,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，經本院板橋簡易庭以113年度板小字第2558號判決原告之訴駁回確定（下稱第三案確定判決）。

四、而依原告之書狀，本案與第三案確定判決之當事人相同，訴訟標的相同（都是主張同一承攬契約未完全給付所為之請求），訴之聲明也相同，則依據前述判決意旨，本案與第三案確定判決即是同一事件。原告再就本件紛爭加以請求，屬訴訟標的為確定判決效力所及之情形，且不能補正，應依前述規定以裁定駁回。

五、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭