臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

客易高科技股份有限公司

法定代理人

潘季欣

訴訟代理人

葉佳鳳

被告

利浦電子股份有限公司

法定代理人

郭謙毅

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國114年9月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告持有如附表所示的支票2紙(下合稱本件支票)，而本件支票均係由被告所簽發，原告持本件支票向付款人提示卻遭銀行以存款不足為由退票，有本件退票理由單為證。為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告抗辯:對原告主張無意見等語。

三、兩造不爭執事項(本院卷第54頁):附表所示的本件支票均為被告所簽發，現由原告持有。

四、本院之判斷:按票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」，票據具有「認票不認人」之特性，以助票據之流通與交易之安全，是本件被告既然簽發本件支票，則執票人即原告原則上就能依法對被告行使票據上之權利。又本件原告主張之事實，業據其提出本件支票及退票理由單為證，並為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。

五、綜上所述，被告既然簽發了本件支票，依據支票文義，被告就應負票據上責任。從而，原告依票據之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭