臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

蘇冠榮

被告

張芳銘

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度審附民字第70號）移送前來，本院於民國114年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與暱稱「路緣」、「董先生」、通訊軟體LINE暱稱「林婉茹」等真實年籍不詳之詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由「林婉茹」於112年11月間，對原告佯稱：可至「億展」軟體內投資股票獲利，惟需面交儲值云云，致其陷於錯誤，續由被告於113年1月4日9時45分許，在新北市○○區○○路0段000號怡客咖啡處，向原告收受新臺幣（下同）480,000元，並偽造印有「億展投資股份有限公司」印文、經辦人「張芳銘」及收款48萬元現金之「現金存款收據」之私文書交付原告，以表彰億展投資股份有限公司收受原告投資款項，以此方式行使上開偽造私文書後，被告續將收得款項交予「董先生」，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在。原告因此受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償480,000元之損失等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項本文定有明文。經查，原告所主張被告參與詐欺集團負責收取、使用偽照之私文書等之不法行為，業經本院113年度審金訴字第2986號刑事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪在案，此有該判決書1紙在卷可稽，並經本院依職權調取相關卷宗核閱屬實，自堪信實。而刑法詐欺取財罪之保護法益既為個人財產法益，自屬保護他人之法律無訛。從而，被告違反保護他人之法律，致原告受有480,000元之損害，被告自應負擔賠償之責，要屬明確。

五、綜上所述，本件原告主張依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判決，應依職權宣告假執行。末本院另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭