板橋簡易庭114年度板簡字第1662號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 114 年 09 月 10 日
• 法官: 呂安樂
• 法定代理人: 李嘉祥、陳瑋玲
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 台灣有機食品有限公司法人

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
114年度板簡字第1662號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 呂哲嘉
被 告 台灣有機食品有限公司

兼清算人即
法定代理人 陳瑋玲

上列當事人間請求清償借款事件，於民國114年8月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬零壹佰柒拾玖元，及自民國一百一十四年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之三點八七五計算之利息，暨自民國一百一十四年四月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告台灣有機食品有限公司邀被告陳瑋玲為連帶保證人於民國110年9月23日與原告簽訂借據借款新臺幣（下同）100萬
元整，借款期間自110年9月24日起至115年9月24日止，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付。利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」，自110年9月24日起至111年6月30日止，依上開利率指標加0.155%機動計息，嗣後按上開利率指標加2.155%機動計息。另依上開借據第5條約定「借款到期或視為到期時，立約
人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願按第二條第（二）項利率（依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（目前為1-72%）加2.155%機動計息，目前為3.875%）計
付遲延利息」，及第6條約定逾期6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎料
被告未依約履行，原告遂依授信約定書第15條（加速條款）之約定，將上開二筆借款視為到期，並依前開借據第5條、
第6條約定，請求加計算遲延利息及違約金。目前原告就上
開借款截至本件起訴日止尚欠如訴之聲明所示金額未蒙清償，本案迭經原告催討，被告均置之不理，未受清償，為此，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、股東同意書、電腦查詢單等件為證，被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　10　　日書記官　魏賜琪