板橋簡易庭114年度板簡字第1663號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 114 年 08 月 29 日
• 法官: 白承育
• 法定代理人: 李嘉祥、謝明新
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 萊恩凱特國際有限公司法人、施麗櫻

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1663號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 呂哲嘉
被 告 萊恩凱特國際有限公司

兼
法定代理人 謝明新

被 告 施麗櫻

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
壹、被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟柒佰陸拾玖元，及自民國一百一十四年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點一二五計算之利息，暨自民國一百一十四年四月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
貳、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬柒仟零壹拾參元，及自民國一百一十四年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點一二五計算之利息，暨自民國一百一十四年三月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
參、訴訟費用新臺幣伍仟貳佰柒拾元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
肆、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告萊恩凱特國際有限公司（下稱萊恩凱特公司）於民國109年3月10日邀同被告謝明新、施麗櫻為連帶保證人，分別向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元、500,000元等兩筆借款，借款期限均自109年3月11日起至114年3月11日止。利息均按原告公司一年期定期儲蓄存款機動利率，加碼年利率百分之2.41機動計息。兩造復於112年8月25日簽訂契據條款變更契約，約定自112年7月起，增加寬限期1年，
寬限期內暫緩攤還本金，按月繳息，寬限期滿後依剩餘期限按月平均攤還本金。嗣兩造又於113年11月6日簽訂契據條款變更契約，約定自113年7月起，增加寬限期至114年2月，寬限期內暫緩攤還本金，按月繳息，寬限期滿後本金屆期清償。依兩造約定之授信約定書第15條約定，有任何一宗債務未依約清償本金時，全部借款視為到期，並依借據第4條約定
，借款到期或視為到期未立即償還時，按約定利率（即原告公司一年期定期儲蓄存款機動利率，目前為1.715%）加碼年利率百分之2.41（合計為4.125%）計付遲延利息，並依第5
條約定，逾期在逾期在六個月以內者，按前項利率之百分之10計付，逾期超過六個月者，另按前項利率之百分之20計付違約金。詎被告萊恩凱特公司就上開兩筆借款各積欠原告275,769元、107,013元及約定之利息、違約金未清償，迭經催討均未獲置理。而被告謝明新、施麗櫻既為被告萊恩凱特公司就上開兩筆借款之連帶保證人，自應就該兩筆借款負連帶清償之責。爰依消費借貸契約及保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、借據、契據條款變更契約、欠款明細、放款利率歷史資料表為證（見本院卷第13至51頁），核認無訛；又被告等就原告主張之前揭事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文之規定，視同
自認，堪認原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約及保證契約之法律關係，請求如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法　官　白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　31　　日書記官　林祐安