臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

眾邦國際有限公司

法定代理人

吳浩維

訴訟代理人

陳繼民律師

被告

林揚廷即澄揚工作室

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，經本院於民國114年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告以鈞院112年度訴字第855號和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）聲請強制執行，而經鈞院以114年度司執字第69257號執行在案（下稱系爭執行程序），然原告業已依系爭和解筆錄所約定「被告（即本件原告）願給付原告（即本件被告）新臺幣（下同）80萬元（不含營業稅）。」及約定之分期付款方式按期給付完畢，被告於執行程序亦已自承原告已按期給付，被告自不得再對原告為系爭執行程序，爰依強制執行法第14條第1項規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、得心證之理由：按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，請求撤銷強制執行程序，強制執行法第14條第1項定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本院114年6月12日新北院胤114司執守字第69257號執行命令、系爭和解筆錄、被告於系爭執行程序提出之114年7月8日民事陳述意見狀為憑（見本院卷第13至32頁），並經本院調閱本院112年度訴字第855號、114年度司執字第69257號全卷核認無訛；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求本院114年度司執字第69257號給付工程款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，於法即屬有據，應予准許。

四、從而，原告依強制執行法第14條第1項，請求如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭