板橋簡易庭114年度板簡字第2103號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

114年度板簡字第2103號

原告

羅聖傑

被告

游大衛

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度原附民字第24號），經刑事庭裁定移送審理於中華民國114年11月25日辯論終結，於中華民國114年12月30日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官 葉子榕通 譯 黃上慈朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因認有薪資糾紛，竟基於毀損他人物品之犯意，於民國113年1月26日5時許，在新北市永和區秀朗路2段115巷2弄口前，持車窗擊破器敲擊原告所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之前擋玻璃及車窗，致該車之前擋玻璃與左前門、左後門、左後三角窗之玻璃均破裂而不堪使用，再持紅色油漆往車內潑灑，導致上揭車輛內裝座椅皮革、腳踏墊均沾染紅色油漆而無法正常乘坐使用，足以生損害於原告，原告為修復系爭車輛，支出修復費用312,776元。為此，爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告312,776元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查：

㈠原告主張被告上開毀損系爭車輛等事實，業具其提出吉揚汽車有限公司估價單、正佳汽車股份有限公司交車單為證，並經本院以113年度原易字第159號刑事判決被告犯毀損他人物品罪確定在案，有該案刑事判決在卷可稽，復經本院依職權調取調取各該刑事、偵查卷宗相關資料查明屬實。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，本件被告上開毀損之犯行，使原告財產權受有損害，業經本院審認如前，揆諸前揭規定，被告自應依法負損害賠償責任，堪以認定。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付312,776元及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。