臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

李愛玲

被告

葉瑞瑋

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度審附民字第1109號），經刑事庭裁定移送審理，於民國115年1月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國113年7月間，加入真實姓名、年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「勇往直前」、「一寸山河」所屬詐騙集團（下稱本案詐騙集團），擔任面交取款車手之工作，與本案詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢、行使偽造私文書及特種文書之犯意聯絡，由本案詐騙集團成員於113年6月間起，以投資為由先對原告施以詐術，致其陷於錯誤，相約面交款項後，被告即依「一寸山河」之指示，假冒大隱國際投資有限公司之員工，於113年8月2日10時50分許，在新北市○○區○○街00號，持偽造之工作證及存款憑證向被告收取新臺幣（下同）270,000元後，並將所收取之款項依「一寸山河」之指示層轉予本案詐騙集團不詳成員，被告因此獲得5,000元之報酬。原告因而受有270,000元之損害。為此，爰依民法侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明：被告應給付原告270,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條、第273條第1項分別定有明文。原告主張之上開事實，經本院刑事庭以114年度審金訴字第582號刑事判決判處犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月在案，有前述刑事判決在卷可稽。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭