臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

莊美燕

訴訟代理人

吳意淳律師（法扶律師）

被告

張桂瓏

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度交附民字56號），本院於民國114年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年8月29日12時43分許，駕駛未經核准領用牌證之拼裝車，沿新北市板橋區干城路往國慶路方向行駛，行經干城路159號前欲迴轉時，疏未注意拼裝車輛未經核准領用牌證，不得行駛於道路，且汽車迴車時，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，竟貿然迴車，適伊騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路段同方向行駛至被告駕駛之上開車輛後方，2車因而發生碰撞，致伊人車倒地，受有右側脛骨平台粉碎性骨折之傷勢，爰依民法第184條第1項規定、第195條第1項前段規定，請求被告賠償醫藥費新臺幣（下同）123,235元、交通費用3,995元、不能工作薪資損失79,869元、精神痛苦之慰撫金100,000元等語，並聲明：被告應給付原告307,099元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。查被告在原告主張之上開時、地，駕駛車輛與原告發生碰撞，原告因此受傷，被告行為經本院114年度交易字第81號刑事判決認犯過失傷害罪在案乙情，有該判決在卷可稽，並經本院職權調取該案卷宗核閱屬實，故被告應依上開民法規定，對原告負擔損害賠償之責，要堪認定。

五、次查，本件原告請求被告賠償醫藥費123,235元、交通費用3,995元等節，業經原告提出亞東醫院診斷證明書、醫療費用收據、星宇救護車事業有限公司收款憑證專用證明、大心小客車租賃有限公司門診專車收據計程車乘車證明等件為證，堪認屬實。至其請求不能工作薪資損失79,869元部分，則有原告提出之薪資袋（經計算平均月薪資為26,623元）、醫囑記載建議休養3個月之診斷證明書在卷可稽，亦屬有憑。

六、按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他一切狀況，以酌定相當之數額。本院審酌兩造之學經歷、卷附財產所得資料，兼衡以被告侵害原告身體法益之不法行為態樣及程度、原告所受精神之痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金100,000元，尚屬妥適，應予准許。

七、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件為損害賠償之債，給付之標的為金錢，無確定期限，又未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

八、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定、第195條第1項前段規定，請求被告給付307,099元，及自114年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭