臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

新光產物保險股份有限公司

法定代理人

吳昕紘

訴訟代理人

黃品豪

訴訟代理人

施藝嫻

被告

林源德

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告於起訴後減縮請求為被告應給付新臺幣（下同）62,642元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語，核屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張依同條項規定，引用其民事起訴狀所載（本院卷第11至12頁），及民國115年3月30日言詞辯論筆錄。

三、本院之判斷：原告主張被告於114年8月25日上午05時23分許駕駛車輛，因變換車道不慎之過失，撞擊其所承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致系爭車輛受損，其已依保險契約賠付修繕費用121,161元（工資費用25,532元、塗裝費用12,005元、零件費用83,624元）；而系爭受損車輛出廠年份為111年7月，事故發生時點為114年8月25日，零件費用部分83,624元經折舊計算後為25,105元，加計毋庸折舊之工資費用25,532元、塗裝費用12,005元，故向被告請求總計62,642元等情，業據其提出系爭車輛行車執照、駕照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、道路交通事故現場圖、國都汽車股份有限公司新莊服務廠出具之估價單、電子發票證明聯為憑（本院卷第15至33頁），且有本院調取之交通事故調查資料可佐。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，則原告請求被告就系爭車輛之損害負賠償責任，即屬有據。

四、從而，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭