臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

駱品沂

訴訟代理人

徐慧齡律師

被告

黃政富

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文；而出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準。且房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。另按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項本文可資參照。

二、本件原告起訴訴之聲明第1項請求被告返還門牌號碼新北市○○區○○街00號2樓之2房屋（下稱系爭房屋），並主張系爭房屋為其所有，於民國105至109年間兩造簽訂租賃契約，約定由被告承租系爭房屋，兩造上開租約屆期後，因被告持續使用系爭房屋，兩造租賃關係轉為不定期租賃，因伊後有收回自用需要，遂於114年10月13日向被告為終止租約之意思表示，詎被告遲未返還系爭房屋，爰依民法第455條、第767條規定訴請被告返還系爭房屋等語。查系爭房屋主要建材係鋼筋混凝土造，地上樓層數7層、建築完成日期為89年5月5日，屋齡約為25.5年、建物面積134.63平方公尺，依地價調查估計規則之建物現值計算公式估算，系爭房屋之建物現值於起訴時約為新臺幣（下同）2,597,056元，此有新北市政府地政局115年1月14日新北地價字第1150061687號函在卷可稽；堪認系爭房屋於原告起訴時之交易價值為2,597,056元。準此，本件原告訴之聲明第1項訴訟標的價額應核定為2,597,056元。至原告雖主張以系爭房屋課稅現值作為核定訴之聲明第1項訴訟標的價額之依據云云，然課稅現值為稅捐稽徵機關核定課稅之標準，與交易現值差異甚大，難以作為核定訴訟標的價額之基準，是原告上開主張，自難採憑。

三、原告起訴狀訴之聲明第2項請求被告給付109,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並自114年12月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付16,000元。查原告此部分請求，就利息、按月給付部分，屬附帶請求起訴後之利息、其他費用，均不應計入訴訟標的價額，故原告訴之聲明第2項之訴訟標的價額，為109,600元。準此，本件訴訟標的價額，應合併計算為2,706,656元（計算式：2,597,056元＋109,600元＝2,706,656元），並徵第一審裁判費33,207元，扣除原告起訴時已繳納之4,100元，應再補繳29,107元。茲限原告於本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。

四、爰裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭