臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

臺灣新北地方檢察署

法定代理人

郭永發

訴訟代理人

江宜勳

被告

林承康

訴訟代理人

徐惠珍律師(法律扶助)

上列當事人間請求償還犯罪被害補償金（交通）事件，於中華民國114年12月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項:根據民事訴訟法第434條，法院判決得引用當事人之書狀，且可以該書狀為判決附件，本件就「原告主張」欄部分，本判決即係依上開規定辦理，合先說明。

貳、實體事項:

一、原告主張:詳見附件一的民事起訴狀(即本院卷第11-13頁)。

二、被告抗辯:本件所涉及的補償金額，車禍被害人已同意在另案損害賠償中扣除，本件依法判決即可。

三、本院之判斷:按國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權，修正前之犯罪被害人保護法第12條第1項定有明文。經查，被告因過失致人於死案件，經本院以111年度交訴字第35號判決被告犯過失致人於死罪，處有期徒刑6月，後上訴臺灣高等法院，經臺灣高等法院駁回上訴確定。而本件原告主張之事實，業據提出全國刑案資料查註表、臺灣新北地方檢察署犯罪被害人補償審議委員會111年度補審字第64-69號決定書、財政部國庫署匯款資料及上開刑事判決書為證，佐以被告到庭時並未否認原告的主張，是堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依修正前犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段之規定，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭