板橋簡易庭114年度板簡字第704號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

114年度板簡字第704號

原告

羅宇隆

訴訟代理人

蔡振宏律師

被告

劉昌鑫

訴訟代理人

楊鳳池律師

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國114年6月17日辯論終結，於中華民國114年7月15日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官 葉子榕通 譯 黃上慈朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）384,000元，及其中320,000元自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於民國（下同）114年5月20日提出民事變更訴之聲明狀，變更聲明為：被告應給付原告237,692元及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，經核係減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、原告主張：緣被告前分別於民國113年1月19日、同年2月8日與原告簽訂金錢投資契約書2份，並約定被告應於113年5月31日給付原告本金含利息共計384,000元（下稱系爭借款契約）。嗣被告於113年5月30日清償30,000元、20,000元、50,000元，經扣除按年息5%計算之利息後，被告尚積欠原告本金237,692元，經原告一再催討，被告均置之不理。為此，爰以支付命令送達為催告還款之意思表示，請求被告返還借款，並依消費借貸契約之法律關係提起本訴，求為判決：如變更後聲明所示等語。

三、被告則辯以：被告已於113年5月30日清償20,000元、113年5月31日清償30,000元，及於不詳日期清償50,000元，自應扣除。依法應先抵充17,692元之利息、抵充82,308元之本金。則本件原告請求逾237,692元之部分，為無理由，應予駁回。

四、經查：

㈠本件原告主張之上開事實，業據其提出113年1月19日及113年2月8日金錢投資契約書為證，並為被告所不爭執，則原告據此請求被告返還237,692元，自屬有據。

㈡從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付237,692元及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即113年10月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭