臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

黃憲政

被告

鄭燻毅

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審交附民字第959號），本院於民國114年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張:被告於民國113年1月4日22時27分許，駕駛車號000-0000號租賃小客車，沿新北市土城區明德路2段由西北往東南方向（中央路往金城路方向）行駛，行經接近該路與學士路交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時並無不能注意之情事，竟疏於注意貿然前行，適同向前方有原告駕駛車號000-0000號自用小客貨車在該路口前停等紅燈，被告車輛因而撞及原告車輛，原告因此受有頭部鈍傷、下背挫傷等傷害，原告進而受有如附表所示的損害，爰依侵權行為法律關係，提起本訴，並聲明:㈠被告應給付原告新臺幣(下同)190,850元，及自113年10月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告抗辯:我對於原告主張感到非常抱歉，但現在我在監所，所以現在無力償還，對於附表編號5有意見，其餘沒有意見。

三、兩造不爭執事項(本院卷第46頁):

㈠、本件的原因事實、所受傷害，均如本院113年度審交簡字第562號刑事判決所載，被告的行為在民法上屬於侵權行為，應對原告負損害賠償責任。

㈡、對於附表編號1、2、3、4部分，被告不予爭執。

四、本院之判斷:

㈠、原告得請求非財產上損害新臺幣（下同）8,000元:按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件原因本件車禍致其身體受有本件傷害，已造成其生活起居之不便，明顯影響原告的精神、身體、健康及生活品質，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。本院審酌原告、被告目前的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；詳見本院卷第46至47頁、不公開卷)，且原告因本件車禍受有傷害，已經影響到原告的日常生活及精神，並考量原告所受的傷勢及車禍發生的經過等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以8,000元為適當，逾此數額之主張，則無理由。

㈡、原告總計得請求之損害賠償為118,850元:原告得請求之損害賠償為118,850元(計算式:醫療費用550元+工作損失8,000元+拖車費2,300元+車輛維修費100,000元+非財產上損害即精神慰撫金8,000元)。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告118,850元，及自113年10月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。

六、又本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁。

八、本件係刑事附帶民事訴訟，無訴訟費用。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭