資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第968號
- 原告
- 王志強
- 被告
- 李明翰
上列當事人間請求返還借款事件，於民國114年7月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為原告之老闆，被告於民國104年間因工程款向原告借款新臺幣(下同)50萬元，於工程期間業已清償30萬元，剩餘20萬元迄今未還款，經原告催討仍置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告20萬元。
二、原告主張之事實，業據其提出被告身分證、本票等件影本為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣新北地方法院板橋簡易庭