臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

柴祖賢

被告

燦坤實業股份有限公司中和旗艦分公司

法定代理人

徐麒海

上列當事人間請求履行買賣契約等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。而訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之(即新臺幣【下同】165萬元)。

二、經查，本件原告起訴請求履行契約，並提出四個訴之聲明，但諸多部分與法院實務上之聲明不相契合，舉例而言，訴之聲明第三項記載:「長達數月忍受酷熱及氣溫變動身心威脅之精神賠償」；第四項記載「如該機種意外停產，燦坤於機種之交付願尊重買方的要求無異議」，本院認為此種內容未具體特定，至多僅能認定是一種抽象的利益，難以判斷此種利益的市場交易價格(例如現在無法評估忍受酷熱、身心威脅的具體利益，也無法評估機種停產時，原告要求的未來機種究竟為何)，即實難有客觀價額得以核定原告所受之利益。

三、又本院為了釐清訴之聲明的真意，於民國115年3月10日另開調查庭並通知原告到庭，但原告無正當理由未到庭，故本院實難具體計算原告提起本訴的訴之利益，故應認其訴訟標的價額不能核定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加計十分之一以定之，即為165萬元，應徵第一審裁判費20,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正(即「原告」需要準時繳納上開裁判費用)，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭