臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣3萬5,000元，及自民國114年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領

一、原告主張：被告依其智識及社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶之網路銀行帳戶及密碼，以及虛擬貨幣交易所之帳號密碼予他人使用，可能因此供作為詐欺取財及洗錢工具使用，竟基於縱若如此亦不違反其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢等不確定故意，於民國113年8月22日至8月26日，在新竹市某處，約定以新臺幣（下同）11萬5000元之對價，將將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶），與遠東商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱系爭遠銀帳戶）之網路銀行帳號密碼（下稱系爭二帳戶資料），以及MAX、MaiCoin、HOYA BIT等虛擬資產帳戶帳號密碼（下合稱系爭虛擬資產帳戶資料），均透過通訊軟體LINE訊息及通話功能，提供予自稱「蔡思琦」之人（真實姓名、年籍不詳）使用，並配合進行約定轉帳帳戶之設定。嗣「蔡思琦」所屬詐騙集團成員取得系爭二帳戶資料及系爭虛擬資產帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年8月25日起，向原告以假投資之詐欺方式，致其陷於錯誤，於113年9月3日20時5分許，匯款新臺幣（下同）3萬5,000元至系爭郵局帳戶，再由不詳詐騙集團成員於113年9月3日20時33分，使用系爭虛擬資產帳戶交易虛擬貨幣後，並將3萬3,012元之款項轉匯至禾亞遠銀虛擬帳戶，以支付購買虛擬貨幣之價金，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。原告因而受有3萬5,000元之損害。為此，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付損害賠償3萬5,000元，自屬有據；逾此部分之請求，原告未能舉證證明與被告之犯行有何因果關係，難認被告就該部分有何侵權行為可言，是原告此部分之請求，尚屬無據，不應准許。被告固以，伊係遭詐騙，亦為受害者云云，然審酌被告於事發時年37歲，已具有相當智識能力及一定社會經驗，就其提供帳戶所可能造成之經濟交易風險，非無審究能力，仍無正當理由提供金融帳戶予他人使用，造成原告受有匯款之損失，且與不詳之詐欺集團成員共同促成原告受騙難以追償之結果，為共同侵權行為人，依前開說明，對於原告因此所受損害，應連帶負損害賠償之責。

二、是以，原告依法請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭