臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣38,765元，及自民國115年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、原告主張：被告可預見將金融帳戶資料提供予不詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭詐欺正犯利用作為人頭帳戶，竟基於縱若取得其金融機構帳戶之人，自行或轉交他人用以實施詐欺取財等財產性犯罪，供財產犯罪被害人匯款以隱匿犯罪所得去向之用，仍不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國114年2月間某日，將其所申辦玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶），寄予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並以LINE通訊軟體告知密碼，而容任該人所屬詐欺集團得以任意使用玉山帳戶，供作向他人收受、轉匯詐欺取財犯罪所得使用。嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於114年2月26日起，以假交易、驗證之方式詐欺原告，致原告陷於錯誤，而於114年2月27日19時41分許匯款新臺幣（下同）38,765元至玉山帳戶，原告因而受有該等損害，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償38,765元本息等語。並聲明：被告應給付原告38,765元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊也是被騙的，當初伊係求職被騙戶頭等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第2項定有明文。查原告所主張被告上開提供玉山帳戶予詐欺集團使用之行為，被告因此業經本院認犯幫助詐欺取財、洗錢有罪在案等情，有本院114年度金訴字第3813號刑事判決在卷可稽，並經本院依職權調取該案卷宗核閱屬實。又刑法詐欺取財罪之目的既係在保護個人財產法益，自屬保護他人之法律無疑，故被告違反該保護他人法律之行為，致原告受有38,765元之損害，自應負擔損害賠償之責。

四、被告雖抗辯本件其無過失云云，惟查，被告於偵查時已自稱其知道帳戶不能隨便給人家，但其需要錢等語，顯見被告對於提供提款卡可能用於犯罪不法之事實，已存有高度懷疑。又依被告所提出之「代工協議」可見，被告僅需單純提供提款卡即可獲取金錢對價，所付出之勞力與獲得之對價顯不相當，其正當性亦顯有疑慮，故憑被告所提證據及說詞，再輔以我國政府近年已就詐欺犯罪廣泛宣導之一般事實，實難令本院形成被告並無過失之心證，故被告仍應依前揭民法第184條第2項本文規定，對原告負擔賠償之責，應屬明瞭。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件為損害賠償之債，給付之標的為金錢，無確定期限，又未約定利率，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即115年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付38,765元，及自115年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭