臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

和安資產有限公司

法定代理人

蔡昇峰

訴訟代理人

陳尚紘

被告

蔡皓宇

蔡沛汝

蔡嘉惠

上列當事人間返還借款事件，於中華民國115年7月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項3款定有明文。本件原告聲明原為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自起訴狀送達翌日起加計30日至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國（下同）115年6月2日言詞辯論其日當庭變更聲明為：被告應連帶給付原告30,000元，及自起訴狀繕本最後送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，揆諸首揭規定，應予准許。

二、本件被告蔡沛汝、蔡嘉惠經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告蔡皓宇於113年10月10日向原告借貸30,000元，並請被告蔡沛汝、蔡嘉惠等共同簽發借貸同意暨切結書及本票，擔任債務共同連帶保證人，並約定於113年11月10日向原告清償所有借款，詎被告誠信敗壞，迄今仍未向原告清償任何借款並避而不見，屢經催討，均置之不理。依最高法院105年度台上字第85號、98年度台上字第2035號、70年度台上字第2011號民事判決、判例意旨及按民法第478條、第229條第2項、第223條第1項前段、第203條等規定，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應連帶給付原告30,000元，及自起訴狀繕本最後送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借貸同意暨切結書及本票等件為證，且為被告蔡皓宇所不爭執；而被告蔡沛汝、蔡嘉惠已於相當期日受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真正。

五、從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係訴請被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭