臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

王彩霙

被告

張勝翔

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第1763號），本院於民國115年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國113年4月初加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「豆2.0」、「曾韋誠」、LINE暱稱「知足常樂」等成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，擔任俗稱「車手」，負責收取詐騙款項，其等可預見非有正當理由，收取他人提供之來源不明款項，其目的多係取得不法之犯罪所得，並以現金方式製造金流斷點以逃避追查，竟與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種私文書之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，於113年1月底起，以通訊軟體LINE暱稱「楊欣瑜」、「緯城在線營業員」向原告佯稱：可下載「緯城」APP，操作投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，而與本案詐欺集團約定，於113年4月9日12時19分許，交付新臺幣（下同）20萬元與被告；原告因此受有該等財產上損害，爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償15萬元（其餘5萬元，業經原告於審理時表明拋棄不請求）等語。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自115年7月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告答辯：伊願意賠償，但現在在監執行無資力等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項本文定有明文。經查，被告加入詐欺集團擔任車手，令原告受有20萬元之損害等情，業經本院刑事庭判決犯三人以上共同詐欺取財罪有罪在案，此有本院114年度審金訴緝字第21號刑事判決在卷可稽，自堪信為真實。被告行為該當刑法上詐欺取財罪之構成要件，要無疑義。又刑法上之詐欺取財罪，目的既在保護被害人之財產法益，自屬首開規定之保護他人法律無訛，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。基此，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其受詐欺之金額15萬元，自應准許。另被告雖以前詞置辯，然此究屬清償能力之抗辯，核與其應負擔之賠償責任無涉，難謂可採。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告15萬元，及自115年7月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件判決係適用簡易訴訟程序所為之判決，應依職權宣告假執行；原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭