臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣27,962元，及自民國115年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與原告於民國113年4月7日成立承攬契約，約定由原告連工帶料，分別於新北市○○區○○路0段000號3樓之10、新北市○○區○○○路00號B5之11樓分別施作如附表編號1、2之工程，約定報酬分別為新臺幣（下同）10,605元、17,357元，又兩造雖無約定完工期限，然原告已於113年4月30日完成上開工作，爰依承攬契約報酬請求權請求給付報酬27,962元等語。並聲明：被告應給付原告27,962元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項定有明文。查原告主張上開事實，業經其提出請款明細為憑，又原告曾於訴訟外要求被告給付承攬報酬，經被告答以正在調度、能否先轉帳部分金額等情，有原告提出之兩造通訊軟體LINE對話紀錄在卷可憑，足認被告於訴訟外亦坦認原告已完成工作，惟被告自身有積欠原告承攬報酬之事實。被告經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀就上情爭執。本院綜合全辯論意旨認本於上開民法規定，訴請被告給付承攬報酬，為有依據，應予准許。

四、綜上所述，原告依承攬契約報酬請求權，請求被告給付27,962元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸為准駁之諭知，併此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭