臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。理由要領

壹、程序事項本件係依小額訴訟程序所為之判決，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，先予敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：

(一)緣兩造透過手機線上遊戲「漂流幻境M」結識。於民國114年10月10日，由於原告未能繼續遊玩該遊戲，便將名下5隻遊戲帳號託予被告代為管理，惟未有授權被告使用該帳號內之遊戲幣「綠鑽」。然而，被告竟於同年10月22日起，陸續花費共16,700顆「綠鑽」抽取虛擬寶物，更利用原告之遊戲帳號及密碼，在未經原告同意之情形下，登入原告之電子郵件信箱並閱讀原告與遊戲公司間往來之信件。

(二)就原告將其名下遊戲帳號交予被告管理、使用之部分，應認雙方已有成立委任契約，依民法第544條、第227條第2項及第184條第1項前段規定，被告未經原告同意或授權即使用該帳號內之「綠鑽」進行抽獎，已使原告固有之財產權受有損害，並屬故意侵害原告財產權之行為，被告即應賠償原告損失之16,700顆「綠鑽」（價值新臺幣【下同】6,650元）以及修改遊戲帳號密碼與國際傳真之費用84元及320元。

(三)又被告未經原告同意，登入原告電子郵件信箱之行為，不僅構成刑法第358條、第359條之罪嫌，更已構成對被告隱私權之侵害，原告更因此需服藥穩定情緒。據此，依民法第184條及第195條第1項，請求被告賠償醫藥費用1,920元及精神慰撫金6萬元等語。

(四)原告並聲明：被告應給付原告68,974元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：

(一)當初原告曾表示可由被告「自由使用」該遊戲帳號，且被告使用該帳號之目的，本係協助遊戲活動、提升角色等事項。再者，商城物品本身並無法交易，則原告是否確實受有該財產損害，即有疑義。此外，雙方事後曾討論協商，原告甚至有表示「不用返還」、「不用補給我」等語。

(二)原告雖主張被告有登入其電子郵件、閱讀信件或涉犯妨害電腦使用罪等情事，惟並無提出明確之登入紀錄、IP紀錄、帳號驗證紀錄等客觀證據。而本件雙方爭議實質上為遊戲帳號與點數之使用糾紛，非重大人格法益侵害事件，該慰撫金之請求顯屬過高。另外原告於對話中也多次提及其本身工作、生活上之壓力，足見其情緒來源未必與本件有直接因果關係等語，資為抗辯。

(三)被告並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)使用遊戲帳號內「綠鑽」之部分：

1.按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第98條定有明文。又該條所謂探求當事人之真意，如兩造就其真意有爭執時，應從該意思表示所根基之原因事實、經濟目的、一般社會之理性客觀認知、經驗法則及當事人所欲使該意思表示發生之法律效果而為探求（最高法院108年度台上字第1753號判決意旨參照）。

2.經查，原告於114年10月10日許，將其「漂流幻境M」遊戲之帳號及密碼交予被告，被告並於同年10月27日，使用該帳號內之「綠鑽」等情，有DRAGON GAMER玩家調閱基本資料證明書3份及雙方之LINE通訊軟體對話紀錄截圖存卷可證（見本院卷第21至第31頁、第81頁），且被告亦無爭執，先予認定屬實。然而，經檢視雙方之LINE對話紀錄內容（見本院卷第31頁），於114年10月11日19時16分許，原告先有傳送「遊戲群組，我全部都退了」、「因為不玩啦」、「禮拜天打完據就不玩了」等訊息；於同年10月14日19時23分許被告傳送「帕 我把妳號都＋進來皓月哦 讓我打據點用 可以嗎」等語時，原告則有回應「可以呀，自由使用」、「我已經把遊戲刪掉了」等語。依照上述對話內容與情境，既然原告當初已有表明不再繼續遊玩該遊戲，並稱「已經把遊戲刪掉了」等語，即難認原告有意保留該遊戲帳號內之「綠鑽」而不許被告使用之意思；於解釋上，該「自由使用」之範圍，即應包含該帳號內「綠鑽」之利用。

3.從而，既然被告確實有取得原告「得自由使用該遊戲帳號」之同意，本件即非民法第544條所規定「逾越權限致委任人受有損害」之情形，自無民法債務不履行規定之適用；於被告已有取得原告允諾之前提下，即便原告因此受有損失「綠鑽」之損害，被告之行為也難謂有何「不法性」可言。基於以上情事，即難認定被告就此部分須負債務不履行或侵權行為之損害賠償責任。

(二)未經同意登入原告電子郵件之部分：

1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號判決意旨參照）。

2.觀原告所提出之LINE對話紀錄以及電子郵件截圖（見本院卷第33頁），可見被告確實曾經將原告發送予「980x遊戲天地客服人員」之電子郵件內容再傳送予原告。然而，依照被告提出之對話紀錄截圖（見本院卷第79頁、第91頁），當初係LINE名稱「*飄★星野翼」之用戶將該電子郵件內容傳送予被告，被告才會取得該電子郵件之內容。

3.此外，原告亦無再行提出被告有「無故輸入原告帳號、密碼」而登入原告電子郵件信箱之相關事證，本於上述揭示之舉證責任分配原則，即應由原告承擔此部分事實未能證明其存在之不利益，本院即無從採信原告此部分之主張，而對其為有利之認定。是原告此部分之主張，並無憑據，應予駁回。

四、綜上所述，原告依民法第544條、第227條第2項、第184條及第195條第1項，請求被告給付68,974元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

六、末依民事訴訟法第436條之19，確認本件訴訟費用額為1,500元。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭