板橋簡易庭115年度板建簡字第41號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

115年度板建簡字第41號

原告

台灣奧的斯電梯股份有限公司

法定代理人

李赬

訴訟代理人

李原雄

訴訟代理人

施岳宏

訴訟代理人

駱建廷

被告

安禾建設有限公司

法定代理人

吳秉勳

上列當事人間請求給付工程款事件於中華民國115年6月23日辯論終結，於中華民國115年7月30日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官 陳又琳通 譯 丁敦毅朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：緣兩造於民國（下同）110年10月30日簽訂電梯材料暨安裝契約並簽立合約書（下稱系爭合約書）可查；被告向原告購買電梯兩部並委託原告進行安裝，依系爭合約書第6條第4項約定工程款項合計為新臺幣（下同）225,000元。原告遂已依約履行驗收完畢，另有兩造所簽電梯驗收交車及保固書證明單可證。詎被告迄今仍未向原告給付款項，屢經催討，均置之不理。為此，爰依兩造系爭合約書之法律關係提起本訴，求為判決：如主文第一項所示等語。

三、經查：

㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭合約書、電梯驗收交車及保固書證明單，及高雄德智郵局存證號碼000049號存證信函等件為證，又被告雖就原告聲請支付命令在法定不變期間內提起異議，然其所提之異議狀僅泛稱債務尚有糾葛，並未提出任何證據供本院參酌；且被告已受合法通知，既未於最後言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自無從為其有利之認定。本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。

㈡從而，原告依兩造間契約法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額，及自支付命令送達翌日即114年9月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭