板橋簡易庭九十年度板勞簡字第一四號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　　九十年度板勞簡字第一四號

原告

甲○○

被告

欣曆企業有限公司

法定代理人

周清彬

右當事人間九十年度板勞簡字第一四號確認僱傭關係存在事件，於中華民國九十年十

月十一日下午四時０分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決出席職員如左：

法院書記官　童淑敏朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：緣原告於民國（下同）八十九年十二月二十日起，至被告所經營之欣曆企業有限公司內工作，負責從事塑膠射出成型機臺所製成產品之品檢與包裝工作，而原告亦努力表現。詎春節過後，被告以不需要再趕工為由，復請來一位年輕力壯之人員後，即假藉原告把夜點牛奶打翻影響環境為由加以解雇，由於被告之無端解雇，已違反勞動契約，爰依法提起本訴之事實，並提出薪俸袋參紙、臺北縣政府處理勞資爭議調解會議紀錄壹紙為證。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前曾到庭辯稱：「當初是試用期間，口頭約定三個月時間，時間期滿後，即未再續聘。原告從十二月二日才來就職，並未足月，而第二個月原告作足月，也才領全勤獎金等津貼，所以兩個月的薪資不同。」等語，經查，依原告所提出之行政院勞工委員會八十六年九月六日臺（８６）勞資二字第０三五五八八號函示稱：「－－－，惟於該試用期內或屆期時，雇主欲終止勞動契約，仍應依勞動基準法第十一條、十二條、十六條及十七條相關規定辦理。」，另依該會於九十年五月三十一日之台九十勞資二字第００二三一三八號函亦稱：「雇主對於試用期之勞工欲終止其勞雇關係，須有該法第十一條、第十二條或第十三條但書規定之法定具體事由，始可為之，如僱主係依該法第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約時，應依第十六條預告及第十七條給付資遣費等規定辦理。」，是本件縱被告係以試用期間為由，期滿不欲繼續僱用原告，亦應依前述之規定為之，然被告就此並無法舉證以實其說，是其抗辯即非有理，應認原告之主張為實在。

三、從而，原告起訴主張兩造間之僱傭關係存在，自屬依法有據，應予准許。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭法院書記官 童淑敏

法院書記官 童淑敏