板橋簡易庭九十年度板小字第五二八號

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決　　　　　　九十年度板小字第五二八號

原告

甲○○○股份有限公司

法定代理人

喬義宏

訴訟代理人

陳俊龍

被告

大熹企業有限公司

法定代理人

李道鴻

訴訟代理人

賴冠隆

右當事人間九十年度板小字第五二八號給付服務費事件，於中華民國九十年五月十日

下午四時０分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決出席職員如左：

法院書記官　童淑敏朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：兩造於民國（下同）八十六年十二月二十七日開始簽訂保全服務，保全服務費每月為新臺幣（下同）參仟壹佰伍拾元（含稅），經計算八十九年三月一日起至八十九年十二月二十六日止（雙方終止服務），服務期間費用共計違約金參萬壹仟零捌拾元，拆除器材及人工費用計壹萬貳仟元，合計肆萬參仟零捌拾元（以嗣後提出之金額為準），被告迄今未清償，被告共積欠原告服務費新台幣（下同）肆萬參仟零捌拾元未付之事實，固據其提出與所述相符之委託服務契約等件為證。

二、被告對於曾委託原告擔任保全任務之事實一節，固不否認，惟辯稱：被告有發存證信函通知原告，八十九年三月一日之前之款項均已付清云云，經查，本件雙方原訂有保全服務契約，期間自八十六年十二月二十七日至八十九年十二月二十六日止，為雙方所不爭執，而被告於八十九年三月一日終止契約，契約履行已逾二年二月餘，則原告請求被告給付未付十個月期之服務費作為違約金，衡諸社會常情，尚屬過高，本院認被告賠償二個月之服務費之損害即六千三百元為適當，另拆除費用以參仟元為適當，合計被告須付玖仟參百元，原告此部分之請求為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即非有據，應予駁回。

三、從而，原告依委託服務契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日即八十九年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息部分，即無不合，應予准許，其餘部分之請求應予駁回。

四、本件係小額訴訟案件，爰就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭法院書記官 童淑敏

法院書記官　童淑敏