九十年度板簡字第二三七五號｜民事：給付票款｜裁判日期：91 年 01 月 21 日

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　九十年度板簡字第二三七五號原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司法定代理人　梁成金訴訟代理人　劉美琴楊清源被　　　告　歐興建設股份有限公司法定代理人　張桂花被　　　告　甲○○即宜金工程行右當事人間九十年度板簡字第二三七五號給付票款事件，於中華民國九十一年一月二十一日下午四時，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如左：法　　　官　王敏慧法院書記官　利海強朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如左：主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰壹拾參萬元，及自民國九十年七月十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張執有被告歐興建設股份有限公司簽發、甲○○即宜金工程行背書如附表所示之支票一紙，詎於附表所示提示日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單各一件為證。三、被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百四十四條、第八十五條第一項、第一百三十三條定有明文。從而原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示票款及自提示日民國九十年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。五、本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　一　　月　　二十一　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭法院書記官利海強法官王敏慧右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　一　　月　　二十一　日法院書記官利海強附表： ┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐ │編號│發票日 │金額（新台幣）│票號 │付款人 │ 提示日 │ ├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤ │一 │90.07.13│ 2,130,000元 │LKA0000000│台中商業銀行│ 90.07.13 │ │ │ │ │ │林口分行 │ │ └──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘

板橋簡易庭九十年度板簡字第二三七五號

關鍵資訊