板橋簡易庭九十年度板簡字第二六О八號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　九十年度板簡字第二六О八號

原告

甲○○○○股份有限公司

法定代理人

張利榮

訴訟代理人

吳聰輝

被告

欣雷晶企業股份有限公司

法定代理人

曾文富

右當事人間九十年度板簡字第二六О八號請求給付貨款事件，於中華民國九十一年一

月十四日下午五時零分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決出席職員如左：

法院書記官　段永玉朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國九十年四月及八月間向原告訂購電腦電信線數批，貨款共計新台幣（下同）二十九萬四千元，被告雖曾給付以被告為發票人，台灣土地銀行樹林分行為付款人，金額四萬二千元之支票一紙，以為部分貨款之支付，然屆期提示竟遭退票，經原告多次催討，被告均置之不理，迄未清償之事實，已據其提出統一發票及銷貨單各三件、支票及退票理由單各一件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪認原告主張為真實。

三、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第三百四十五條第一項、第三百四十八條第一項及第三百六十七條分別定有明文。本件出賣人即原告既已依約將買賣標的物送交被告，買受人即被告依法有交付約定價金之義務。從而，原告本於買賣契約貨款請求權之法律關係，請求被告給付積欠之貨款計二十九萬四千元，及自支付命令繕本送達翌日即九十年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭法院書記官 段永玉

法院書記官 段永玉