板橋簡易庭九十一年度板勞小字第五號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　　　九十一年度板勞小字第五號

原告

甲○○

被告

安峻科技股份有限公司

法定代理人

林明智

訴訟代理人

楊思傑

右當事人間九十一年度板勞小字第五號請求給付資遣費事件，於中華民國九十一年三

月七日下午五時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如左：

法院書記官　段永玉朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、原告主張其自民國（下同）八十九年間起任職被告公司，擔任行銷企劃之工作，被告於九十年七月二日以原告不能勝任工作為由，通知原告將於九十年七月十五日資遣原告。原告於正常工作中突遭解僱，雖感不平，但亦無奈，遂請求被告給付資遣費，然為被告所拒絕，雖經向台北縣政府勞工局提出申訴，被告仍置之不理。原告在被告公司任職十一個月，於離職前半年之月平均工資為新台幣（下同）三萬四千一百一十六元，爰依勞動基準法第十七條規定，請求被告給付資遣費三萬一千二百七十三元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息等語。被告則以：原告擅自與廠商接洽，又未經約定即邀媒體至公司，且工作態度惡劣，違反勞動規則情節重大等語，資為抗辯。

二、原告主張之事實，業據提出資遣通知書、台北縣政府處理勞資爭議協調會記錄各一件為證。被告雖以上開情詞置辯，然為原告所否認，且被告對其上開抗辯，均未能舉證以實其說，其抗辯自非足採。

三、按勞工對於所擔任之工作確不能勝任時，雇主得預告勞工終止勞動契約。此觀勞動基準法第十一條第五款定自明。又雇主依第十一條規定終止勞動契約者，應發給勞工資遣費。勞工在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年應發給相當於一個月平均工資之資遣費，工作未滿一年者，以比例計給之。勞動基準法第十六條、十七條分別定有明文。原告主張其在被告公司任職十一個月，於離職前半年之月平均工資為三萬四千一百一十六元，為被告所不爭執，自堪信為真實。從而，原告得請求之資遣費為三萬一千二百七十三元（計算方式：34116x11/12=31273），故原告依據上開勞動基準法之規定，請求被告給付資遣費三萬一千二百七十三元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、又本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件，依同法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭法院書記官 段永玉

法院書記官 段永玉