板橋簡易庭九十一年度板簡字第二三四一號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　　　　　九十一年度板簡字第二三四一號

原告

華南商業銀行股份有限公司五權分行

法定代理人

洪金堆

訴訟代理人

蕭振聰

被告

基興有限公司

法定代理人

廖挺超

右當事人間九十一年度板簡字第二三四一號給付票款事件於中華民國九十一年十一月

二十九日下午五時，在本院板橋簡易庭公開宣示判決出席職員如左：

法院書記官吳進安朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、本件被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張其執有被告所簽發如附表所示之支票五紙，詎屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各五紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項本文之規定視同自認，自應認原告之主張為真正。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百四十四條、第八十五條第一項及第一百三十三條分別定有明文。本件原告依據上開票據關係請求被告給付如主文第一項所示票款及自附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許。

四、本件係命清償票據上債務之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款之規定職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭法院書記官 吳進安

法院書記官 吳進安~F0~T40┌──────────────────────────────────────────────┐│支票附表 │├─┬─────────┬────────┬────────┬────────┬───────┤│編│付 款 人│發 票 日│ 支 票 金 額 │ 支 票 號 碼 │ 利息起算日 ││號│　 │　 │　（新臺幣） │ │（支票提示日）│├─┼─────────┼────────┼────────┼────────┼───────┤│１│臺灣中小企業銀行中│九十年十一月三十│伍拾陸萬捌仟玖佰│ＡＷ０四七五七五│九十年十一月三││ │和分行 │日 │元 │二 │十日 │├─┼─────────┼────────┼────────┼────────┼───────┤│２│同右 │九十一年一月三日│肆拾陸萬捌仟玖佰│ＡＷ０四七七二０│九十一年一月三││ │ │ │元 │六 │日 │├─┼─────────┼────────┼────────┼────────┼───────┤│３│同右 │九十一年一月八日│壹拾叁萬壹仟陸佰│ＡＷ０四七七二０│九十一年一月八││ │ │ │元 │三 │日 │├─┼─────────┼────────┼────────┼────────┼───────┤│４│同右 │九十一年一月二十│叁拾玖萬捌仟陸佰│ＡＷ０四七七二三│九十一年一月二││ │ │二日 │元 │九 │十二日 │├─┼─────────┼────────┼────────┼────────┼───────┤│５│同右 │九十一年二月一日│陸拾壹萬貳仟元 │ＡＷ０四七七二０│九十一年二月一││ │ │ │ │四 │日 │└─┴─────────┴────────┴────────┴────────┴───────┘