lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,396

資料來源:司法院裁判書系統

板橋簡易庭九十二年度板簡字第一七六七號

給付票款民事裁判日期 92 年 10 月 30 日

法官許麗華許麗華

宣 示 判 決 筆 錄            九十二年度板簡字第一七六七號

原告
華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人
乙○○
訴訟代理人
丁○○
訴訟代理人
甲○○
被告
建融有限公司
法定代理人
丙○○

右當事人間九十二年度板簡字第一七六七號給付票款事件於中華民國九十二年十月十

六日辯論終結,於中華民國九十二年十月三十日下午四時整,在本院板橋簡易庭公開

宣示判決,出席職員如左:

法院書記官 陳建新朗讀案由當事人:均未到

主文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬陸仟柒佰陸拾貳元,及自民國九十一年九月二十七日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票一紙,於票據提示日屆期提示,竟遭存款不足退票等情,業據提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各一件為證。被告受合法之通知,既未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌,堪信原告之主張為實在。

三、從而,原告本於票據之法律關係,請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息,即無不合,應予准許。

四、本判決第一項係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依新修正民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定,應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭法院書記官 陳建新

法院書記官 陳建新支票附表┌──┬────┬───────┬─────┬────────┬────┐│編號│ 發票日 │金額(新臺幣)│ 票 號 │ 付 款 人 │ 提示日 │├──┼────┼───────┼─────┼────────┼────┤│ 一 │91.09.26│ 506,762元 │WB0000000 │世華聯合商業銀行│91.09.26││ │ │ │ │中和分行 │ │└──┴────┴───────┴─────┴────────┴────┘

右為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。

    法   官 許麗華

法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左:

中   華   民   國  九十二  年   十   月   三十   日

法 官 許麗華

中   華   民   國  九十二  年   十   月   三十   日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭九十二年度板簡字第一…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)