法律人 LawPlayer logo
11 分鐘讀完 全文 3,812

資料來源:司法院裁判書系統

板橋簡易庭九十三年度板簡字第二三三九號

返還票據民事裁判日期 93 年 12 月 28 日

法官陳明宗陳明宗

宣  示  判  決  筆  錄       九十三年度板簡字第二三三九號

原告
成倡貿易有限公司
法定代理人
丙○鮘
訴訟代理人
丁○○
被告
乙○○○股份有限公司
法定代理人
甲○○

右當事人間九十三年度板簡字第二三三九號返還票據事件於中華民國九十三年十二月

十四日辯論終結,於中華民國九十三年十二月二十八日下午四點整,在本院板橋簡易

庭公開宣示判決,出席職員如左:

法院書記官 許崇興朗讀案由到場當事人:均未到法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左:

主文

被告應將如附表所示之支票貳拾貳紙,面額合計新臺幣貳拾萬柒仟玖佰元返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判判得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。

二、原告主張:原告與被告公司於民國(下同)九十二年十二月五日立保全服務契約書,原告以每月新臺幣(下同)三千元之代價,委託被告保全服務,並開立如附表所示之支票予被告,作為服務費用之支付,其中每一筆支票為三個月之服務費及稅金百分之五,豈知原告於九十三年十月份,工廠警報系統連線,發生故障,被告卻遲遲未修復,經原告以八里郵局存證信函第九十號催告,被告依然置之不理,原告乃依合約附件條款第三條之規定,以本訴狀送達被告公司作為終止合約之意思表示,被告自應依合約附件條款第三條之規定,返還所持有如附表所示之支票共計二十二紙,面額合計二十萬七千九百元,提出保全服務契約書、保全服務費收據、存證信函等件影本為證。被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀否認或爭辯原告之主張,自應認原告之主張為真實。

三、從而原告本於契約解除後恢復原狀請求權,請求被告返還如附表所示之支票二十二紙,為有理由,應予准許。本件為就適用簡易判決程序所為被告敗訴之判決,原告勝訴部份併依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭

右為正本,係照原本作成。

本筆錄正本之送達,與判決正本之送達,有同一效力。

如對本判決上訴,須於判決( 宣示判決筆錄 )送達後二十日內向本院提出上訴狀( 須按他造當事人之人數附繕本 ),並按「上訴利益額」「百分之一點五」繳納上訴裁判費。

    法   官 陳明宗

中   華   民   國  九十三  年   十二   月  二十八  日

                   書記官 許崇興

法 官 陳明宗

中   華   民   國  九十三  年   十二   月  二十八  日

書記官 許崇興

附表 / 起訴書(原樣呈現)
    附      表
┌────────┬───┬───┬───┬────┬────┬───┐
│  付   款    人 │發票人│到期日│提示日│ 金  額 │支票號碼│背書人│
│                │      │      │      │(新臺幣)│        │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│  第一商業銀行  │成倡貿│      │      │        │        │      │
│    頭前分行    │易有限│931114│      │    9450│0000000 │      │
│                │公司  │      │      │        │        │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │940214│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │940514│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │940814│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │941114│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │950214│      │    9450│0000000 │      │
└────────┴───┴───┴───┴────┴────┴───┘
│     同右       │ 同右 │950514│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │950814│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │951114│      │    9450│0000000 │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │960214│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │960514│      │    9450│0000000 │      │
└────────┴───┴───┴───┴────┴────┴───┘
│     同右       │ 同右 │960814│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │971114│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │970214│      │    9450│0000000 │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │970514│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │970814│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │971114│      │    9450│0000000 │      │
└────────┴───┴───┴───┴────┴────┴───┘
│     同右       │ 同右 │980214│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │980514│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │980814│      │    9450│0000000 │      │
└────────┴───┴───┴───┴────┴────┴───┘
│     同右       │ 同右 │981114│      │    9450│0000000 │      │
├────────┼───┼───┼───┼────┼────┼───┤
│     同右       │ 同右 │990214│      │    9450│0000000 │      │
└────────┴───┴───┴───┴────┴────┴───┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭九十三年度板簡字第二…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)