板橋簡易庭94年度板簡字第2622號

• 裁判案由: 給付運費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 94 年 11 月 15 日
• 法官: 李崇豪、李崇豪
• 當事人: 新竹貨運股份有限公司、力垣企業股份有限公司

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　94年度板簡字第2622號原　　　告　新竹貨運股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
蕭佩妍
被　　　告　力垣企業股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間94年度板簡字第2622號給付運費事件，於中華民國94年11月8日辯論終結，於民國94年11月15日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　　　官　李崇豪
法院書記官　陳慶樹
通　　　譯　陳佑婷
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰捌拾肆元，及自民國九十四年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告自民國（下同）93年 3月起連續積欠運費未付，其積欠款項之項目如下：93年 3月運費新臺幣（下同）68367元；93年4月運費74462元；93年5月運費 56755元，共計199584元未為清償，雖經原告以存證信函催告被告繳付，但仍置之不理。按運送人通常於運送完成後，即可請求給付運費（最高法院63年台上字第2067號判例意旨參照）。原告既以受託運送物品為業，即為民法第 622條所稱之運送人，且已依約完成運送，自得依物品運送之法律關係，請求被告給付運費等情，業據提出與其主張相符之運費請款單總表 3份、存證信函 1份等件影本為證。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為實在。
三、從而，原告依契約之約定請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　 15 　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官 陳慶樹
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　 15 　日法院書記官 陳慶樹