板橋簡易庭94年度板簡字第2737號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　94年度板簡字第2737號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

樺崴實業股份有限公司

法定代理人

丙○○

　　　　　　　　　　　　之4

上列當事人間94年度板簡字第2737號給付票款事件於中華民國94年11月2日言詞辯論終結，同年月16日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　許崇興朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有被告於民國94年9月21日簽發，金額新台幣（以下同）369,883元、付款人誠泰銀行江子翠分行、票號ＧＺ0000000號之支票一紙，詎於94年9月21日向付款人為付款之提示竟因存款不足而退票，迭經追索無效，因而提出原支票及退票理由單各1件為證，聲明請求被告應給付原告369,883元及自94年9月21日起至清償日止按週年利率百分之6計算之利息。

三、按記名支票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓。票據法第144條準用同法第30條第2項定有明文。查系爭支票業經發票人記載受款人為第三人津津股份有限公司，並經發票人於票面上蓋章記載禁止背書轉讓之事實，有原告提出上開支票一紙可憑，並為原告所不爭，則揆之前開說明，系爭記名支票既經發票人記載禁止背書轉讓，依法即不得轉讓，而僅限受款人即第三人津津股份有限公司始得據以行使票據上權利，是原告主張其係受讓該支票之執票人並據以行使票據上權利，依法即屬違誤，不能准許。

四、從而，原告本於上開票據之法律關係，請求被告清償票款369,883元及自提示日即94年9月21日起至清償日止按週年利率百分之6計算之利息，為無理由，應予駁回。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭