資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭94年度板簡字第3439號
宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第3439號
- 原告
- 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 台灣全民生化科技股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間94年度板簡字第3439號請求給付票款事件，於中華
民國95年3月28日辯論終結，於中華民國95年3月31日下午 4時整
，在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
通 譯 陳心瑤朗讀案由，當事人均未到
：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬零柒佰陸拾玖元及自民國九十三年四月十日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬零柒佰陸拾玖元及自民國九十四年二月十日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬零柒佰陸拾玖元及自民國九十四年三月十日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
訴訟標的：票款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有由被告簽發經訴外人中央租賃股份有限公司背書如附表所示之本票 3紙，詎於附表所示提示日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，業據提出與所述相符之原票據及退票理由單影本各 3件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院審酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依票據之法律關係請求被告給付系爭票款及自提示日起計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。而本件為就適用簡易判決程序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表 ┌────────┬───┬───┬───┬────┬────┐ │ 付 款 人 │發票人│到期日│提示日│ 金 額 │本票號碼│ │ │ │ │ │(新臺幣)│ │ ├────────┼───┼───┼───┼────┼────┤ │台灣中小企業銀行│台灣全│940210│940225│230769元│PC140522│ │雙和分行 │民生化│ │ │ │7 │ │ │科技股│ │ │ │ │ │ │份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├────────┼───┼───┼───┼────┼────┤ │台灣中小企業銀行│台灣全│940310│940310│230769元│PC140522│ │雙和分行 │民生化│ │ │ │9 │ │ │科技股│ │ │ │ │ │ │份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ ├────────┼───┼───┼───┼────┼────┤ │台灣中小企業銀行│台灣全│930410│930412│230769元│PC140520│ │雙和分行 │民生化│ │ │ │7 │ │ │科技股│ │ │ │ │ │ │份有限│ │ │ │ │ │ │公司 │ │ │ │ │ └────────┴───┴───┴───┴────┴────┘