板橋簡易庭94年度板簡字第3555號

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定　94年度板簡字第3555號

原告

百晨企業有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

易定芳律師

複代理人

丙○○

被告

林蓮琇原姓名為林

被告

信源建材實業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論。又按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第210條、第182條第1項定有明文。

二、本件前經言詞辯論終結，本院認有再開言詞辯論之必要。又本件原告主張被告林蓮琇應給付票款，被告抗辯系爭支票係被告依與原告、訴外人貿榮通信工程有限公司（下稱貿榮通信，其負責人黃志雄係被告之夫）間交易慣例，以併存債務承擔之方式，開立未載明受款人之系爭支票，經由「貿榮通信」交付予原告，以清償「貿榮通信」與原告間預訂PVC塑膠硬管，包括6吋硬管3000支、5吋750支及3吋360支，並約定於同年10月間實際訂貨後給付，總價款共計新台幣2,574,63 0元。詎原告竟否認該票款係「貿榮通信」用以預訂PVC塑膠硬管，而偽稱係另有交易所為之給付，並進而否認原告業務員陳寬宇之業務代表身分與「貿榮通信」所達成與之書面協議。雖經「貿榮通信」再三促其交付PVC塑膠硬管，但原告置若罔聞，「貿榮通信」遂於94年10月26日，以存證信函催告被告交付，被告則避不見面，「貿榮通信」不得以乃起訴請求賠償，並請求原告返還含系爭票據在內之支票2紙等情。

三、查本件民事訴訟法之裁判，以本院95年度訴字第6號損害賠償等（含返還支票）事件訴訟之法律關係是否成立為據，本院認有停止本件民事訴訟程序之必要。

四、依首開法條，裁定如主文。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭