資料來源：司法院裁判書系統

板橋簡易庭94年度板簡字第1714號

返還支票民事裁判日期 94 年 08 月 18 日

法官林春長林春長

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　94年度板簡字第1714號

原告: 鑫堡不銹鋼廚具有限公司
法定代理人: 丙○○
被告: 乙○○○股份有限公司
被告: 八
法定代理人: 甲○○

　　　　　　　　　　　　　　六

上列當事人間94年度板簡字第1714號請求返還支票事件，於中華民國94年8月4日辯論終結，於中華民國94年8月18日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　利海強通譯　陳佑婷朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

被告應將如附表所示之支票肆紙返還原告，如不能返還前開票據時，應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟貳佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張原告與被告於民國（下同）92年 3月12日訂立保全服務契約書，原告以每月新臺幣（下同）3000元之代價，委託被告於台北縣八里鄉○○路○段八七之七號之標的物提供保全服務，服務期間自92年3月12日起至98年9月12日止，並開立如附表所示之支票 4紙予被告，作為服務費用之預付，詎料被告近來均未進行保全巡邏且經原告致電被告，亦發覺無人接聽電話，另在此期間保全系統多次異常及發報現象，均未見保全人員出面處理，此已影響原告之權益，原告隨即於94年2月2日以存證信函通知被告終止契約，請求被告返還原告如附表所示之支票 4紙，如不能返還前開票據時，應給付原告151200元，被告若未收受上開信函，則以本件起訴狀繕本之送達做為終止契約之意思表示。為此爰依契約終止後回復原狀之法律關係，求為判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之保全服務契約書一份、存證信函一份等件影本為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。

四、按契約終止後，當事人雙方負有回復原狀之義務，由他方所受領之給付物，應返還之，民法第263條類推適用同法第259條第 1款規定甚明，是當事人應將所受領之給付物，返還與契約當事人。」（最高法院82年度台上字第2948號判決意旨參照）。次按「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。」，民法第 259條第1款及第6款亦著有規定。兩造間之保全服務契約既已終止，依前開判決意旨，雙方即負民法第 259條所定回復原狀之義務，原則由他方所受領之給付物，應返還之，於應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還時，始應償還其價額，查：本件被告自原告處受領之如附表所示支票尚未提示兌現，自應返還原告，如不能返還時，應償還其票面金額之相當價額即151200元。從而原告本於契約終止後回復原狀之法律關係，請求被告返還如附表所示之支票 4紙，如不能返還前開票據時，應給付原告151200元，即屬正當，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決，依新修正民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
┌──┬───┬───┬───┬─────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│票據號│付款人    │金額      │
│    │      │      │碼    │          │          │
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│ 一 │鑫堡不│940630│BH0385│台北第五信│37800元   │
│    │銹鋼廚│      │118   │用合作社  │          │
│    │具有限│      │      │北投分社  │          │
│    │公司  │      │      │          │          │
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│ 二 │鑫堡不│950630│BH0385│台北第五信│37800元   │
│    │銹鋼廚│      │119   │用合作社  │          │
│    │具有限│      │      │北投分社  │          │
│    │公司  │      │      │          │          │
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│ 三 │鑫堡不│960630│BH0385│台北第五信│37800元   │
│    │銹鋼廚│      │120   │用合作社  │          │
│    │具有限│      │      │北投分社  │          │
│    │公司  │      │      │          │          │
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│ 四 │鑫堡不│970630│BH0385│台北第五信│37800元   │
│    │銹鋼廚│      │121   │用合作社  │          │
│    │具有限│      │      │北投分社  │          │
│    │公司  │      │      │          │          │
└──┴───┴───┴───┴─────┴─────┘

主文

事實及理由

本判決出現的公司