板橋簡易庭94年度板簡字第2292號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　94年度板簡字第2292號

原告

太子龍開發有限公司

法定代理人

丙○○

被告

乙○○○股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間94年度板簡字第2292號返還支票事件於中華民國94年12月15日言詞辯論終結，94年12月29日下午4時整，在本院第三法庭公開宣示判決出席職員如下：

朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告與被告公司於民國（下同）91年12月12日簽立保全服務契約書，原告以每月新臺幣（下同）3000之代價，保全服務期間自91年12月12日至102年12月12日止，委託被告對原告位於八德市○○街226號房屋提供保全服務，並開立如附表所示之支票予被告，作為95年至102年間之服務費用之預付，詎料被告因財務危機，營運不良，未依約進行保全工作，故原告乃以起訴狀繕本之送達終止兩造間之保全契約。為此，爰依終止契約後回復原狀之法律關係提起本訴，求為判決被告應將如附表所示之支票7紙返還原告，提出保全服務契約書、存證信函等件影本為證。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀否認或爭辯原告之主張，自應認原告之主張為真實。

三、按契約終止後，當事人雙方負有回復原狀之義務，由他方所受領之給付物，應返還之，民法第263條類推適用同法第259九條第1款規定甚明，是當事人應將所受領之給付物，返還與契約當事人。（最高法院82年度台上字第2948號判決意旨參照）。查本件兩造間之保全服務契約，既因被告未提供保全服務，原告於94年9月15日終止兩造間之契約，從而原告本於契約終止後回復原狀請求權，請求被告返還預付保全服務費用所開立之如附表所示之支票7紙，為有理由，自應予准許。

四、本件為就適用簡易判決程序所為被告敗訴之判決，原告勝訴部份併依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭法院書記官 張文泉

法院書記官 張文泉