板橋簡易庭94年度板簡字第2464號

• 裁判案由: 確認票據債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 94 年 11 月 03 日
• 法官: 李崇豪、李崇豪
• 法定代理人: 丁○○、乙○○
• 原告: 竹成企業有限公司法人
• 被告: 丙○○○股份有限公司法人

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　94年度板簡字第2464號原　　　告　竹成企業有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○○股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間94年度板簡字第2464號確認票據債權不存在事件，於中華民國94年10月20日辯論終結，於民國94年11月3日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　　　官　李崇豪
法院書記官　陳慶樹
通　　　譯　陳佑婷
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應將如附表所示之支票伍紙返還原告，如不能返還前開支票時，應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告於民國（下同）92年9月9日訂立保全服務契約書，原告以每月新臺幣（下同）4200元之代價，委託被告於台北縣鶯歌鎮○○○路鄭厝巷18之5、3號之標的物提供保全服務，服務期間自92年9月9日起至98年9月8日止，並開立如附表所示之支票 5紙予被告，作為服務費用之預付，詎料被告之法定代理人已捲款而逃，且不知去向，顯無履行契約之能力，此已影響原告之權益，故以本件起訴狀繕本之送達做為終止契約之意思表示，並請求被告返還原告如附表所示之支票 5紙，如不能返還前開票據時，應給付原告252000元。為此爰依契約終止後回復原狀之法律關係，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之保全服務契約書一份、簽署收據、提存書、起訴狀繕本送達被告之郵政憑證等件影本為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告爰依契約終止後回復原狀請求權之法律關係，訴請被告應將如附表所示之支票 5紙返還原告，如不能返還前開支票時，應給付原告252000元，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　 3　　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官 陳慶樹
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　 3　　日法院書記官 陳慶樹
附表：
┌──┬───┬───┬───┬─────┬─────┐│編號│發票人│發票日│票據號│付款人 │金額 ││ │ │ │碼 │ │ │├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│ 一 │竹成企│931205│NC9642│華南商業銀│50400元 ││ │業有限│ │217 │行 │ ││ │公司 │ │ │北高雄分行│ │├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│ 二 │竹成企│941205│NC9642│華南商業銀│50400元 ││ │業有限│ │216 │行 │ ││ │公司 │ │ │北高雄分行│ │├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│ 三 │竹成企│951205│NC9642│華南商業銀│50400元 ││ │業有限│ │215 │行 │ ││ │公司 │ │ │北高雄分行│ │├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│ 四 │竹成企│961205│NC9642│華南商業銀│50400元 ││ │業有限│ │214 │行 │ ││ │公司 │ │ │北高雄分行│ │├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│ 五 │竹成企│971205│NC9642│華南商業銀│50400元 ││ │業有限│ │211 │行 │ ││ │公司 │ │ │北高雄分行│ │└──┴───┴───┴───┴─────┴─────┘