板橋簡易庭94年度板簡字第3299號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　94年度板簡字第3299號

原告

青霖交通有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間94年度板簡字第3299號請求返還牌照事件，於中華民國94年12月26日辯論終結，於中華民國94年12月30日下午 4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳佑婷朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與原告簽立合約書，自民國（下同）92年1 月17日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經營體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺幣（下同）1200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及違規罰款等亦概由被告負擔，被告應於93年12月18日前參加車輛定期檢驗，惟被告卻未依規定前往參加車輛定期檢驗，是被告顯違反雙方所簽訂之契約第19條第1、2款之規定，原告自有權依法宣告終止契約並請求返還牌照，嗣經原告以存證信函通知被告返還牌照，並以該函作為解除契約之意思表示，惟被告迄今仍未返還牌照，爰依約請求被告返還系爭車牌兩面及行車執照一枚，求為判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之公司營利事業登記證、車輛牌照登記書、台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、逾檢證明、存證信函等件影本各乙份為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為實在。

四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告返還系爭小客車之行車執照壹枚、營業小客車牌照兩面，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭