板橋簡易庭95年度板簡字第1556號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 95 年 07 月 25 日
• 法官: 李崇豪、李崇豪
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 豪山國際股份有限公司法人
• 被告: 林明德即盈吉五金水電材料行

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　95年度板簡字第1556號原　　　告　 豪山國際股份有限公司
法定代理人　 甲○○
訴訟代理人　 乙○○
被　　　告　 林明德即盈吉五金水電材料行
上列當事人間95年度板簡字第1556號給付票款事件，於中華民國95年7月18日辯論終結，於民國95年 7月25日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　　　官　李崇豪
法院書記官　陳慶樹
通　　　譯　李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及其中新台幣壹拾萬元自民國九十五年三月六日起、其中新台幣貳拾萬元自民國九十五年五月二十三日起，均至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票 3紙。於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足或存款不足及拒絕往來戶退票等情，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各 3件為證。被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　25 　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書 記 官 陳慶樹
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 7　　月　　25　 日書 記 官 陳慶樹
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 1 │95.03.05│100000元│QL394368│台北國│95.03.06│
│ │ │ │2 │際商業│ │
│ │ │ │ │銀行員│ │
│ │ │ │ │山分行│ │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 2 │95.04.05│100000元│QL394368│台北國│95.05.23│
│ │ │ │3 │際商業│ │
│ │ │ │ │銀行員│ │
│ │ │ │ │山分行│ │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 3 │95.05.05│100000元│QL394368│台北國│95.05.23│
│ │ │ │4 │際商業│ │
│ │ │ │ │銀行員│ │
│ │ │ │ │山分行│ │
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘