板橋簡易庭95年度板簡字第74號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　　95年度板簡字第74號

原告

丙○○○○企業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

智城工程企業股份有限公司

被告

兼法定代理 庚○○

被告

人

被告

己○○

被告

戊○○

上列當事人間95年度板簡字第74號清償債務事件於中華民國95年5月11日言詞辯論終結，於95年5月25日下午4時整，在本院第三法庭公開宣示判決出席職員如下：

朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告己○○、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告智城工程企業股份有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）89年11月6日向原告借款新臺幣（下同）500000元，約定借款期間至92年11月6日止，本貸款自貸放後12個月內按月繳付利息，並自89年11月6日起開始按月平均攤還本息，共分36期，借款利率按年息百分之15計付。借款餘額遲延給付者，自應償還日起，其逾期在6個月以內部分，按借款利率百分之10；逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按借款利率百分之20計付違約金。詎料，被告自90年10月5日起即未依約清償，迭經催討皆置若罔聞。被告截至目前為止，尚欠借款370174元及如主文所示之利息及違約金未為清償。業據提出與其所述相符之貸款契約書、授信約定書、授信明細及攤還、收息紀錄等件為證。被告智城工程企業股份有限公司、庚○○對於原告主張之事實自認不諱，其餘被告已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文一、二項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭