板橋簡易庭95年度板簡字第2153號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度板簡字第2153號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

勵旭科技股份有限公司

被告

樓之1

兼法定代理人

丙○○

被告

戊○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　　　1號1

上列當事人間95年度板簡字第2153號給付票款事件於中華民國95年10月31日下午4 時整，在本院第3 法庭公開宣示判決出席職員如下：

朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊執有被告共同簽發發票日為94年10月24日、票面金額新台幣（下同）300 萬元、約定利息為年息10% 、未載到期日之本票1 紙，詎嗣於95年5 月5 日提示竟遭不獲給付，爰本於票據關係請求判決被告連帶給付系爭本票票款、約定利息及違約金等情。

三、原告主張之上開事實，業據提出系爭本票及授信合約書影本、連帶保證書影本等件為證，復為被告乙○○到庭所不爭執，而被告勵旭科技股份有限公司、丙○○、戊○○則經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告主張為真實。至被告乙○○雖辯稱：當時是受被告丙○○、戊○○之請託，才在系爭本票上簽名，目前無力清償等語，惟按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責」，票據法第5 條定有明文，被告乙○○既不否認系爭本票上簽名之真正，依法自應負擔票據責任，是其所辯並非有理。又當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文，查本件原告於訴訟中就訴請被告連帶給付違約金部分已為捨棄，是原告此部分之請求應予駁回。

四、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1 所示之金額及法定遲延利息，核無不合，應予准許。又本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

結論：本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第85條第2 項、第389 條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭