法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,473

資料來源:司法院裁判書系統

板橋簡易庭95年度板簡字第314號

給付票款民事裁判日期 95 年 05 月 30 日

法官林春長林春長

宣  示  判  決  筆  錄   95年度板簡字第314號

原告
立雄彩色印刷股份有限公司
法定代理人
乙○○
訴訟代理人
甲○○
被告
星才網路書攤有限公司
法定代理人
丙○○

        丁○○

上列當事人間95年度板簡字第 314號請求給付票款事件,於中華民國95年5月25日辯論終結,於中華民國95年5月30日下午 4時整,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如下:

通 譯 李宛蓉朗讀案由,當事人均未到法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下:

主文

被告應給付原告新台幣陸拾肆萬伍仟元及自民國九十三年四月二十六日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知,均未於最後言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第 386條各款所列情,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張執有被告簽發如附表所示之支票乙紙,詎於如附表提示日向付款人為付款之提示均遭退票,追索無效之事實,已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙紙為證。被告對於原告主張之事實則未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀作何聲明或陳述,是原告主張之事實可認為實在。

三、從而,原告依據票據追索之法律關係,請求被告清償如主文所示之金額及利息,即無不合,應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第 427條第1、2項所為被告敗訴之判決,依同法第 389條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

    法 官 林春長

    書記官 許崇興

中  華  民  國  95  年  5   月  30  日

           書記官 許崇興

法 官 林春長

中  華  民  國  95  年  5   月  30  日

           書記官 許崇興

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐
│付款│發票人│ 發票日 │ 提示日 │金      額│支票號碼  │
│人 │      │        │        │(新臺幣)│          │
├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│玉山│星才網│93.04.25│93.04.26│645,000元 │AG0000000 │
│商業│路書攤│        │        │          │          │
│銀行│有限公│        │        │          │          │
│中和│司    │        │        │          │          │
│分行│      │        │        │          │          │
└──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「板橋簡易庭95年度板簡字第31…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)