資料來源：司法院裁判書系統
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
- 原告
- 彰化商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 勁合企業有限公司
- 被告
- 2
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年10月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾貳萬叁仟捌佰元，及各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾貳萬叁仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：執有被告所簽發，付款人、發票日期、票面金額、票據號碼如附表所示之支票 4紙。詎經於附表所示之提示日向台灣票據交換所提示，竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭退票。為此本於票據關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告則以：係伊前手之支票，伊不知情償云云，資為抗辯。
乙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各 4紙為證，被告到庭亦不爭執上情，原告之主張，可信為真實。
二、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 126條、第 133條定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付本件票款 0000000元，及各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息 6﹪計算之利息，核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬────┬────┬────┬─────┐ │編號│ 付款人 │發票日 │提示日 │票面金額│支票號碼 │ │ │ │ │ │(新台幣)│ │ ├──┼──────┼────┼────┼────┼─────┤ │ 1 │台北富邦銀行│95.05.20│95.05.22│173600元│EG0000000 │ │ │正義分行 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼────┼────┼─────┤ │ 2 │台北富邦銀行│95.05.20│95.05.22│139200元│EG0000000 │ │ │正義分行 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼────┼────┼─────┤ │ 3 │台北富邦銀行│95.05.20│95.05.22│155000元│EG0000000 │ │ │正義分行 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼────┼────┼────┼─────┤ │ 4 │台北富邦銀行│95.08.20│95.08.21│756000元│EG0000000 │ │ │正義分行 │ │ │ │ │ └──┴──────┴────┴────┴────┴─────┘